Сделав неудачную ринопластику, волгоградка лишилась семьи

Больно вспоминать
 
Накануне Ворошиловский районный суд вынес решение в пользу Валерии Куксовой - она отсудила больше 1 млн 200 тыс рублей у частной клиники пластической хирургии. Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Однако впереди у Валерии не только, вероятные новые судебные тяжбы, но и операции...
 
Валерия Куксова непубличный человек и не желает, чтобы кто-либо из бизнес-партнеров узнал ее в СМИ, также ей больно снова и снова вспоминать случившееся - тем более последствия по сей день не исправлены, поэтому женщина попросила своего адвоката Светлану Воробьеву от ее имени рассказать всю историю от начала и до конца.

 
- Изначально, Валерия хотела исправить только носовую перегородку и убрать горбинку, но, как она пояснила, доктор якобы сказал, что с возрастом у женщин некоторые части тела обвисают, в том числе кончик носа. Моей клиентке тогда было 33-34 года. Врач предложил также чуть приподнять кончик носа, с его слов, пациентка этого бы даже не заметила, но в совокупности изменения сделали бы нос эстетичнее, - рассказывает "Волгоградской правде.ру" Светлана Соловьева, директор Центра правовой защиты населения.
 
Именно поэтому, со слов адвоката, в ноябре 2014 года Валерия Куксова согласилась провести комплексную ринопластику, учитывая рекомендации доктора. После операции женщине наложили гипс, а когда спустя полтора месяца сняли - она якобы пришла в ужас.
 
- Кончик носа, со слов Валерии, настолько был задран кверху, что мог напоминать пятачок, кроме того, выпирал хрящ около глаза, ноздри были разного размера, она была так сильно удручена результатом, что снова обратилась к врачу с просьбой исправить ошибки, - продолжает Светлана. - Он, с ее слов, ответил, что должно пройти не менее года до повторного вмешательства.
 
В январе 2016 года, со слов Светланы, доктор снова взялся оперировать Валерию, чтобы исправить недостатки.
 
- Куксова выплатила средства за пребывание в платной палате, за анестезию, перевязку и все. То есть, сама операция, получается, была бесплатной?, - рассуждает адвокат. - Поясню, что уже позже, на суде, обсуждался вопрос, почему же не была взята плата за повторную операцию. При этом сторона клиники настаивала, что внешность Валерии улучшилась, но тогда почуем исправляли бесплатно? Ответ представителя клиники был таков - из-за скидок, предоставленных клиентам клиники.
 
Однако, как отмечает адвокат, Валерия пояснила, что в тот же период с ней в палате лежала девушка и никакой скидки ей, насколько Куксовой известно, не предоставляли.

Новое испытание  

- Прошла вторая операция, но все усугубилось, - продолжает Светлана Воробьева. - Нос Валерии стал кривой, помимо того, что спинка носа была сильно стесана, кости невероятно истончены, хрящ у глаза продолжал выпирать. На кончике носа имеются признаки ишемии, это означает, что ткани сильно перетянуты и кровоснабжение там плохое.
 
При этом, как отмечает адвокат, по результатам МРТ установлено, что искривленная носовая перегородка у Валерии так и осталась нетронутой. То есть дефект, который она хотела исправить изначально - не был устранен.

 
- Валерия долгое время переписывалась с доктором, они находились в доброжелательных отношениях, он говорил, что все с ее внешностью нормально, - продолжает Светлана. - Однако от моей клиентки ушел муж, с ее слов, якобы он не мог смотреть на ее обезображенное лицо. Видимо, ему было важно, как супруга выглядит в силу его статуса. Конечно, Валерия была в подавленном состоянии. Когда она решилась на первую операцию - находилась в декретном отпуске, у нее двое малышей.
 
После того, как Валерия в последний раз пришла к доктору на прием, она якобы взяла зеркало и спросила, каким образом все можно исправить, что ей делать, доктор, со слов адвоката, вроде как, забрал у клиентки зеркало и сказал, что "она попала не в то настроение", попросив ее удалиться.
 
После этого доктор, со слов адвоката, якобы игнорировал звонки и сообщения ее подзащитной тогда Валерия и обратилась за юридической помощью.
 
-  Сроки исковой давности уже подходили в к концу, еще немного - и ничего бы уже нельзя было доказать, - рассуждает Светлана. - В январе 2019 года мы обратились за защитой своих прав в суд. Разбирательства шли с января по октябрь. Назначили судебно-медицинскую экспертизу, которая выявила факты нарушения, показала несоблюдение предмета договора ни одной, ни второй операции. 
 
Кроме того, со слов Светланы, в документации, которая была представлена со стороны клиники не были отражены визиты Валерии в частное медицинское учреждение после операций. Представители клиники якобы утверждали, что женщина не появлялась на осмотрах. Но как отмечает адвокат, ее клиентка утверждает, что посещала доктора постоянно.
 
Не хирург, а лор?
 
Светлана Воробьева пояснила, что в судебных заседаниях представитель клиники не признавал вину, отмечая, что с носом у пациентки все нормально, и ее требования неоправданны.
 
- Они говорили что внешность Валерии стала лучше после операции, - продолжает Светлана. - К слову, кстати, выяснилось, что врач который проводил операцию не имел образования по линии пластической хирургии, все его сертификаты и дипломы врача-отоларинголога, иными словами - лора. То есть объем, определенный договором, он не мог производить в силу того, что у него нет соответствующего образования. Поэтому судмедэксперты и установили, что предмет договора не соответствует объему проведенных операций. 

нет