Камышинским городским судом Волгоградской области рассмотрено гражданское дело о защите прав субъекта персональных данных, признании сделки незаключенной.

ААК. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу …, компании с ограниченной ответственностью … в лице уполномоченного лица ООО «…», обществу с ограниченной ответственностью «…», в котором просил обязать кредитные организации прекратить обработку персональных данных, а также совершить действия по удалению из базы кредитных историй ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информации о задолженности перед ООО «…»; признать договор потребительского кредита и договор уступки прав (требований) недействительными в части передачи права требования задолженности относительно истца.

В указанном случае при рассмотрении дела судом установлено, что на основании заявления, поданного в ОАО «…» от имени ААК. 06 октября 2014 года, между ААК. и ОАО «…» был заключен кредитный договор № … на сумму 34897 руб. Между сторонами были подписаны анкета заявителя, заявление о предоставлении кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

23 августа 2016 г. права требования по указанному кредитному договору были переданы … на основании договора уступки прав (требований) № ….

12 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка № … вынесен судебный приказ о взыскании ААК. в пользу … задолженности по договору № … от 06 октября 2014 г. в размере … руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины.

07 июня 2021 г. права требования по кредитному договору были переданы на основании договора уступки прав требования другому взыскателю. Вследствие чего определением мирового судьи судебного участка № … была произведена замена взыскателя.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем в отношении должника ААК. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого в счет уплаты задолженности с ААК. были удержаны денежные средства.

О наличии правоотношений с первоначальным кредитором АО «…» истцу стало известно в апреле 2022 г., когда им был получен отказ АО «…» о внесении изменений в кредитную историю.

При оформлении кредитных обязательств заемщиком был представлен паспорт гражданина на имя ААК., а также сотрудникам Банка была представлена фотография лица, представившегося ААК. При этом при оформлении кредитного договора неустановленным лицом предъявлен паспорт истца, но с указанием регистрации в г. Москве, тогда как истец с 1995 года по настоящее время зарегистрирован на территории Волгоградской области.

Вместе с этим, истец указал, что 06 октября 2014 г. он не мог заключить кредитный договор, так как в октябре 2014 г. находясь в г. Москве утерял паспорт гражданина РФ на свое имя. 09 октября 2014 г. взамен утраченного паспорта ему был выдан новый паспорт. Лицо, представившееся сотруднику Банка от его имени, и чья фотография представлена в материалы дела, не имело и не имеет никакого внешнего сходства с истцом.

Факт утраты паспорта и то обстоятельство, что от имени ААК. в результате неправомерных действий третьих лиц, воспользовавшихся данными истца, заключались кредитные договоры, в том числе с другими кредитными организациями, установлен судом, в частности на основании имеющихся в материалах дела постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.01.2015 г., 06.10.2016 г., 29.04.2022 г., 19.07.2022 г. и других письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Доказательств обратного ответчиками представлено не было, в связи с чем при изложенных обстоятельствах, заявленные ААК. требования судом удовлетворены.

Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами в соответствии со сторонами главы 39 ГПК РФ.